故事开头旁边变描述着一位英语教师，固定平凡的生活，压抑情感的老女人，一如剧里的某台词形容的“陷入泥潭”，吊诡的是，开头还真给我了一处蹩脚的踏入泥潭的影射，囧one。
而男主的也是同个境遇，热爱的毕业作品无人赏识，同样一片阴霾（见海报的影射，囧two），事业不顺，碌碌无为，寄居父亲房子，但关系恶劣。
电影讲述的核心就是“改变”，不管是那个教室里的匆匆一炮；老师一改往常慷慨的支出；年度剧目推出本次新剧，而不是每年两次的《我们的小镇》；导演承认不堪糗事，而不是原本形容的光鲜；男主父亲的对儿子关系的反思；重要的是剧本结尾的修改，获得满堂喝彩的成功；教学方式的创新，不只是尊重原著的改编。而温馨结尾，老师改变行为方式，答应赴约，改变对男主父亲的评价，收获幸福。
如果没有那“一炮”，没有剧本结尾的改编，没有一系列尝试的changes,老女人还是老女人，老套放弃般自杀结尾，剧本还是会没人问津，一切都会是陷入泥潭的死寂，灰色的，没有光亮（好吧，见海报那盏吊灯，囧three）。
试着跟过去做出变化
影片有明暗两条主线：老处女英语教师朱利安对情感生活的求索；以及一名对情感生活绝望的女作家撰写剧本的过程。
在主线的进行中，两条主线是重合的，直至影片结尾，女作家已承受不住内心积累的孤独与压抑，因此将女教师朱利安(也就是剧作中的主角)放生了，因此影片有了一个非常违和的结局。影片通篇讨论女教师以及那对父子身上体现出来的美国似的复杂社会问题，而在结尾，儿子作家却被（女作家）踢出了主线；相反父亲的性格是在（女作家的剧本中被)中途逆转的（父亲的原本人设应该和儿子作家剧本中的设定相同）。
影片留下了几个疑问。父亲到底有没有强迫儿子上法学院？女作家是不是英语老师自己？以及女教师将儿子作家的剧本修改成了什么样（女作家修改剧本结尾的原因）？
很有意思的故事，其实并非是一个纯正意思上的老师引导鼓励学生的励志故事，而是一个剩女的成长片。单纯的老师从书本中的故事猛醒，开始质疑自己期待的如同小说般的生活，开始面对这个生活中不完美的东西，勇敢的走出来开始创造和续写自己的故事。
从这部片子也可以看出中国和美国的文学教育差距。在琳达最初的课堂上，她交给学生的是如何去思考、分析文学作品的能力（虽然由于她自己的缘故她对原作品的尊重，让她不愿意去质疑原作品也有可能不完美），而在影片的结尾琳达给我们展示的是另外一种教学方式，她开始引导和鼓励学生对那些名作质疑并自己通过分析去再加工创造。
而我们的语文教育是什么？我们的老师的默认观念里面那些作家写出来的作品是不容置疑的，所有的想法都是对的，所以我们的老师们从来没有教过我们怎么去分析作品，更不要说去质疑某个情节并颠覆它了。我们的教育是背书、背书、背书...然后就是没完没了的中心思想总结，问题是这些观念都对么？为什么会有这种观念呢？或许他们的老师也是这样教他们的吧，结果我们都成了不会思考的人
挺温情的一部电影 喜欢一些非俗套虽然超乎一些人接受范围的情节 电影嘛 高于生活 就不要太多条条框框 没有犯罪就好了 到中间 一切急转直下 人生滑入底谷 无比绝望 那就什么都不要想 绝望着好了 雨过总会天晴 还会有一些人没有放弃你 会有朋友不经意的话语打动你心里 或是睿智的话语提醒了你 换一个角度去想 事情就没有那么糟糕 一切就忽然扭转了 事情还是那个事情 为什么局面忽然就好了 因为换了个角度来看问题了 因为走出自怨自艾 发现了自己的责任 做一个承担者了 而不是以一个受害者的心理去埋汰整个世界 很多
【英语老师】教育的差距--质疑与创造力
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id10646.html
