影片讲述男主、男主邻居夫妇，男主与邻居信仰不同性取向更是不同，在交流的过程中逐渐理解的故事；
影片看完后还是能按着顺序将内容回忆起来，叙事的顺序特别好；
主人公借着背宪法照顾老人这种小事相识，思想和言语发生冲突，坐下来慢慢细谈再逐步理解；
不过邻居在希望得到男主的家产后的所作所为是否带有明确的目的性，我没有太理解，即便带着目的性，似乎也没有什么毕竟大家都是普通人，也是可以理解的。
实在让人感叹啊
表现至阴至阳的男主弗耶科在镜头捕捉间所表现的气质让人感觉恍若两人
作为传授政治学的高校教授以及极其硬派的面部轮廓
都很难让人联想到其身穿古典裙式与丝袜的场景
最为印象的镜头或许在弗耶科发现其父在病床死后
弯腰头抵着头发出 "Papa"的啜泣声
当发现幼年的弗耶科身穿母亲内衣时
虽然父亲的默不作声
但也暗示着默认的态度
这部围绕”政治 宗教 性向”充斥的矛盾与复杂到最后克族与塞尔维亚族、东正与天主教人的矛盾和解
引用片中的话说 "古希腊的帝里斯有一对由同性恋组成的精英部队，当他们上场杀敌的时候，他们清楚，他们不仅为国家而战，也是为爱人而战“。
他们理当想清楚了，当信仰天主的弗耶科答应为信仰东正的邻居孩子做教父的时候，无论信仰如何，他们奋战且生活在同一个国土，而任何一个人，也都不能因为性向失去爱和失去爱人的能力。
《克罗地亚宪法》区区90分钟的片长，探讨的却是些多少本书也写不尽的话题：人性、宗教、民族主义、LGBT……我很佩服它的野心。但，既然片名叫做宪法，我便想从宪法的角度谈谈本片。
庄子《知北游》中有这样一段：东郭子问于庄子曰：“所谓道，恶乎在？”庄子曰：“无所不在。”东郭子曰：“期而后可。”庄子曰：“在蝼蚁。”曰：“何其下邪？”曰：“在稊稗。”曰：“何其愈下邪？”曰：“在瓦甓。”曰：“何其愈甚邪？”曰：“在屎溺。”
法学家讲，不妨把“道”替换成“宪法”
宗教，政治，民族那些国人永远没胆碰的话题，有时候即使创作者鼓起五万分的勇气有所涉及，马上就被打上了消费宗教、消费政治话语等等之类的标签。
宗教、民族、政治这哪点不是我们该讨论的？哪个问题有被好好的探讨过，关注过？但是大量的公共议题，大众舆论都被导向了即为私人的情感和情绪以及消费上了。那些所谓的既得利益者们，永远沉浸在他们那种缺失中或者是知青的伤痛中出不来，永远是“伤痕”的老一套……但是更多的问题呢，那被忽视的更多边缘呢？那被压抑的更多少数呢？
很高兴的是这个电影不再以一种猎奇的恶趣味来讨论恐同问题，没有把大量的镜头放在对性少数者关系这个问题上……
《克罗地亚宪法》不是一堂刻板的法律课，而是关于歧视与爱的温暖故事
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id27667.html
