《现代启示录》改编自康拉德的名著《黑暗之心》，原著主要讲的是欧洲殖民者在非洲的疯狂掠夺，那是殖民主义最火热的时代，而电影展示的是殖民主义在全球衰退的时代，描述的是越南战争场景。
这部电影是一个探索的过程，威尔德带着暗杀的任务去寻找库尔兹，一路上的见闻与遭遇是明线，而威尔德翻看资料时的独白，逐渐拼凑出了库尔兹的人生历程，可以看做电影的暗线。电影在场景的处理上，也是经常穿过一团团迷雾，就像《帝国时代》《星际争霸》等老游戏的战争迷雾，你无法看清楚全貌，也不知道潜在的危险在哪里
主体既没有选择库尔兹式的权利意志来撕裂陈旧，也没有“bomb all of them”扼杀迟早要被现代性毁灭的封闭世界。
美军劳兵会的铁丝网外扒拉的越南人，他们感受的是无法平息的碰撞，apocalypse now——现代启示录,60s的开端是古巴的十二点危机，年轻人用嬉皮士来消解现代性野蛮发展的自毁恶果，巴黎无能为力的反叛，巴列维对现代性的懵懂，70s的无聊与苦闷加深了现代性带来的恐惧与狂热，无法规定或言说主体必须去做什么，但能知道主体可以选择不去做什么，这是最具现代性启示的结局。
《现代启示录》里无不充斥着“迷茫”二字。上尉边看照片、资料边向着湄公河深处行进，一路颠簸一路受刺激，有来自自己人的刺激，也有来自法国殖民者的，有同船的孩子们的，可他一直保持不语，眼睛凝视着，关于这些刺激的心里反应也很少，却一直在旁白保持对上校的好奇和追寻。作为观众，若不是未知的上校在吸引我，我也不会坚持看下去，因为我也越看越迷茫。
上尉被押解，此时的光线发挥了在这部电影里头最杰出的作用，虽然之前某些场景的光线、光芒也有着惊人的寓意和效力。上校在光线里迟迟不露正脸，偶尔是那圆圆的光头，偶尔是那盆清凉的水，上尉的眼睛在寻找上校的面孔，他的头不时随着光线左偏、右偏，作为观众我也是一样，可上校说了好一会儿话了，还是不给真面目。这短短几分钟的躲闪，不能准确知道科波拉原本的用意，但我知道我被上校紧紧吸引了，好像期待看见一个圣人那么迫不及待，是不是上校的迷茫也在这强光之内？
看见字幕，出现马龙白兰度的名字，有点惊讶，哪个是他？不会是上尉，上尉是马丁辛，那是谁？怎么也没想到正是上校
看了三天才看完，虽然我不是很明确自己看懂了，但我觉得有义务在看影评前把我的第一感受先写出来。
男主既然已是上尉且再次被委以重任，说明他在之前的战争中是立过战功的，但那场战争给了他荣誉之外还给了他无穷的梦魇。
离开战场让他失去自我，回到战场他反而清醒了，因为这次他明确知道自己的任务。
冲浪上校那段，就很荒谬，如同这场战争一般荒谬，打一巴掌给个枣、炸掉你半个身子再给个创可贴？他们被要求拯救，也被要求伤害，时而是上帝，时而又是刽子手，这让人怎么保持理智呢。
花花公子女郎那段
《现代启示录》显然的主题是反越战争，但觉得仅仅如此还不尽意。
联系《黑暗的心》有人说体现了文明与原始的对立。以库尔兹为代表的文明试图拯救非洲土著人的原始，库尔兹的崩毁代表着拯救的失败。这么说肯定有道理吧。可能是我水平不够，我觉得这对库尔兹的精神崩溃说的不彻底，反正我是没法从这个角度理解库尔兹忽然的转变。有进一步的解释：在无文明的束缚后，人性恶的体现。这么说也是，但还是不够尽意（可能是我水平问题）。
我认为库尔兹对美军的背叛，可以解释为个人与集体的对立。从个人和集体的理解力来看，大致可分为三种情况：第一，个人理解力低于集体理解力，个人对集体无条件的服从。这样的情况我们见得多，身边到处都是。追溯起来，有集体的时候，就有服从了吧，在封建社会达到顶峰。资本主义社会后个人反叛渐增（我们这个社会主义不在此规律内，我们有特色，哈哈）这样不是不好，至少有利于社会和谐。但与社会的进步，尤其是对人类思想的进步绝对是一种阻碍。人类的奴性会在无意识束缚先进思想的发扬。鲁迅先生批判的是这一点吧?
虽然很肯定会淹没在汹涌人潮中，还是说几句自己的看法。
慕名而来，前面还好，最后二十分钟看的人蒙了。这次这个意识流能看懂，但不理解，完全无法从中获取什么？和各种越看越精神的影评一点不一样，我觉得最好的片段反而是法国庄园。
可能作为90后实在无法和嬉皮士年代的人产生共情，我能理解的可能往上也就到80年代摇滚了，或者大下岗时代了。
就说一点看法不一样的吧，全篇看得我最难受，恶心的，就是为什么美国人镜头下的越南人都像未开化的猴子？？是不是美国人眼中除了欧洲美国
深刻！《现代启示录》剪辑师 | 剪辑就是漫长的亲密行为
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id20475.html
