「2001」中道具的质量和数量都令人惊异，每一款都是具体某一类型产品的最初型态，几乎完整覆盖工作 - 生活场景，所有使用情景也都在电影后 30-50 年间得到现实证明。
八卦说库布里克对特效制作都要亲自把关一条条试错，特效制作者明确不可行的也要试一遍，那道具也必然全部经过他逻辑检验了。
生产者自豪于创造，智人依赖工具升级，「2001」对道具的刻画就是位面之子水平，游戏「创世纪」。
最近在做新型态的产品，设计原型时常在细节进入「左右互搏」的困境。于是观影前半段一直都在在意
在电影工业当中，通常有两类作品会被冠以“伟大”的名号，一类作品是以内容题材开拓人们的视野、启发人们的思想，另一类作品则是以手法技术提升电影的创作层次与创作空间。前一类作品由于涉及主观判断和文化差异，因此常常引发争议，但相对来说，后者较为客观，比较容易取得大众的共识。
就后一类作品来说，最经典的范例便是《公民凯恩》，在这部美国片推出之前，电影叙事大多都采用单线、正叙方式来开展，但《公民凯恩》引入多人视角、倒叙与正叙穿插的方式，大幅度拓展了电影这项艺术工具的创作空间。另外一部经典范例则是《2001太空漫游》，今日我们看到的太空科幻电影当中使用的元素，很大一部分都能在《2001太空漫游》中找到。
《2001太空漫游》是美国导演史坦利-库布里克耗时四年、完成于1968年的作品。库布里克这位导演很特别，作品不多，但大多被奉为经典，凡是最伟大导演的评选，总能看到他的名字，但他本人却从未获得任何像样的奥斯卡奖项。他的作品常常遭到卫道人士和主流人士的批评，引发持续不断的争议。
◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️◼️
。
，，，，，◼️，，，，。
➡️。
大銀幕看<<2001太空漫遊>>, 實感十足, 難道傳說是真的, 老美1969登月是請寇比力克導演拍的?
在1968年公映的這部猛片中的猛片, 那些鏡頭概念前衛思維當然厲害, 讓我最震憾仍是像真度, 所有太空設備.活動.操作.控制屏幕的顯示, 都很專業的樣子(做戲就是裝樣), 我不懂的, 看上去卻不會懷疑真的太空航行是這樣, 裝樣裝到極致. 現在花里花俏的科幻片大把, 電腦科技弄的天花亂墜, 比真實度話差很遠, 擺設擺那欺負觀衆沒深究, 用主角反派大打出手, 賣萌賣腐 /吸引眼球/分散注意, 實則黔驢技窮, 對付但求一樂的素人還行, 糊弄達人天方夜譚. 真的科幻傑作則是這齣, 一切行動設備都有其根據, 有作用, 看得明, 原理說的通, 過程巨細無遺展示, 不用打打殺殺. 寇比力克先生以無比細致的電影語言, 營造了這場盛宴, 無論傳說真的假的都不重要, 只是印證這影片這導演的偉大.
因为这部电影，NASA每天用来叫醒宇航员的音乐就是蓝色多瑙河。
因为这部电影，卢卡斯拍摄了星球大战系列。
因为这部电影，斯皮尔伯格做了导演。
阿波罗登月计划的宇航员在踏上月球真实的土地后，说“JUST LIKE THAT MOVIE”
库布里克采用的太空船和空间站设计，基本全部来自于NASA
当一位小学老师在教室里打开录音机，放出蓝色多瑙河时，孩子们说，“OH ,IT'S SPACE MUSIC. ”
气氛不错，静谧但有暗流，有带威胁性的张力；特效很好；最后一组房间里的镜头拍和剪都非常漂亮。
但以上都不能抹掉最根本的症结：不知所云。有评论搬出原著来诠释本片，从能看到的只鳞片爪来说，没有什么了不起的寓意，不过是撒点小娇，值不得这样大费周章地神神叨叨，此一；二，如果把电影拍得还需要原著来诠释，是失败，一个成熟的文本，必须依靠自己维系一个完整的世界，它必须是自足的；第三，故事讲得很脱线，这一点最不可原谅，蒙太奇不是万金油，尽管你在这块地盘段位很高。
“2001太空漫游”1968佳片有约，科技背后的无知
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id1347.html
