如果以“疯癫”为线索提炼《鹅毛笔》的人物结构，萨德无疑处于交叉错杂的人物谱系的核心位置。其“疯癫”形象的浮现经历了福柯所言的“疯癫”的三重黑夜：
第一重是谬误的虚空之夜。也就是在狭隘而模糊的限制视角里，一切都陷落在隐约不清的光亮之内，因此，当现实世界向心灵深处发生了投射，一种基于非现实的幻觉心象便会更为轻松地扭曲现实观念，形成被接受主体视为真理的谬误。与此相对应，电影一开篇，正在进行的现实场景是一位衣着精美的少妇被刽子手绑缚示众，准备行刑斩首。旁白道出似真似幻的前因后果
为何我突然开始不再热爱裸露的艺术，甚至于觉得，大部分此类作品，美但并无意义，或许也可以说美即意义，可是它所附带应当在于人性自控范围内的矛盾，又让我厌恶它美的原因，在沉迷之中后其实我也不断在为心中的矛盾思考思考，为何我受它吸引，为何打开这个盒子，就有停不了的力量，过于也可以说，我开始后，就不知道，进行的具体的意义，与不知道该以何为由停止。只有坦然面对人性中肮脏的各种欲望，才能如何做一个真的有能力自控与抉择的人，世间万物与规则，都是由相对的矛盾并存才得以稳定
如题
人们心里都有很邪恶的东西。萨德很伟大。他把这些东西剖开在人们眼前。那种发自内心的咆哮。
那个女人的死让牧师也陷入了这个圈子。他失去了信仰。找回另一种信仰。那种更形而上的信仰。
200年前的1814年的12月2日，一个满头白发的74岁法国老胖子在沙朗东监狱里度过了人生的最后一天，死了。这个人叫萨德（Sade），他就是后来人们说起的SM（性施虐与受虐）中的那个S的代言人。
如果还有人对萨德不熟悉的话，电影《索多玛的120天》知道吧？这部意大利先锋导演帕索里尼充满争议的作品，就脱胎于萨的小说《索多玛的120天或放纵学校》。
萨德时代的的欧洲正处于启蒙时代，人们试图把自己从宗教中解放，转而追求理性。而萨德追求的却是比知识自由更极端的东西，他是法国波旁王朝一个贵族的后代
整个画面拍的太过阴暗，几次我试着将自己从这部电影中拔出来，站在旁观者的角度去看这部电影，最后我失败了，中途我还是把自己放入其中，随着镜头的移动，我是镜头下的任何一个人。整个电影看的我心里不太舒服，但不得不说，导演拍的很成功，如若我来拍，这部电影我肯定拍不到这么精彩，这么的沉重，让人无法呼吸。可又像铁锤一样，将这部电影的情节重重的砸入你心中。
影片的每个人似魔似人，教堂锁着的人是疯子，实则最清醒，对自己最了解；教堂之外的人是正常人，表面是世人心中的正常之人
如题
从鄙人的空间复制粘贴到豆瓣来，首先声明，《Quills》这部片子在我看来想象大于写实，为了艺术效果，可以理解，但我就是想吐槽
懒得补充了，毕竟咱也就当个艺术片看看，真考据了那还能有看头吗（。）
（GeoffreyRush真的很符合我心中对萨德的想象，甚至很符合传记里对他的描述，这个选角太棒了（震声））
先说下我记得的
1.开头可以见到萨德侯爵在沙朗通中写他的稿子，而后交给玛德琳•勒克莱尔带给出版商出版，根据后一个镜头中对于一箱《朱斯蒂娜》的特写可以得知侯爵正是在写此书
鹅毛笔尖，灵魂触底——杰弗里·拉什《鹅毛笔》
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id34001.html
