如果非要说这电影好，就是意识形态。
影片中“美国精神和政治制度才是最重要的武器”，间谍忠于国家，就应该尊重敌人，他是好军人，拒绝背叛他的理想。这逻辑在中国，早被草根民粹“炮轰”“踏平”，哪怕华夏遍地坟，也要杀光日本人。在全面砸车的情况下，正义的人站出来也是被打下。
不由的和昨天看的韩片局内人比较，都是讲的宪法体制，这片子拍的过去高大尚。汤姆太过正直，诚实，道德，完全符合先进性的标准。这个和中国主旋律差不多，为了正义，完全不在乎环境氛围及家人的处境。而局内人，对现实的黑暗面有充分的描写，律师首先是为了生存，且利用体制追求正义。
这一次直接圣人出场，当年斯皮尔伯格拍辛德勒的名单，还有个心路演变的过程，拯救大兵瑞，也是因为服务国家意识，还有不理解的牢骚出现，然而，这次，这个世界安静的等待他的出现。
中国宪法第35条也明文规定，出版、言论、结社自由是公民的权利。
很多时候你从一个电影中看到什么，取决于你想看到什么。大家都说了，并没有指望在斯皮尔伯格的主旋律大片中获得惊喜，因为观众完全能预测自己将看到的。
现在电影的种类和风格如此多样化，人们尽可以选择自己想看的故事去掏钱，而这一类片子的受众很固定，老斯，科恩x2，大汤再加上Mark Rylance（一秒被圈粉，准备补剧去了），揉进故事背景中，其实很容易脑补出这个故事，而成片完成度相当高——从开场到交代人物之前的一段，呈现出一种慢条斯理的精致，基本奠定了影片的节奏和基调；伏笔和呼应非常工整，多诺万在地铁上被拿着报纸的乘客们集体仇视，观众就会自然期待后来眼镜女士的态度转变；女孩安静地在房间里看电视，片刻之后必然有暴力袭击。这种期待是很笃定的，因为斯皮尔伯格的电影肯定会这么发展。
作为观众而言非常感谢老斯，因为同类型的影片没有人能比他做得更好了，他从不像【】导演或（）导演那么任性、夹带私货、发挥不稳定，而是一直都非常体谅观众，绝不会出现鲁道夫后来被射杀了这种捅刀结局（当然结局基于史实
《间谍之桥》，又是为了奥斯卡量身定做的政治正确的美式鸡汤，前几年炖黑人权益，今年开始炖冷战美苏，又是真人真事改编，美国梦代言人政治好公仆汤姆·阿甘·汉克斯再次完美诠释美国宪法让圣母边界得以被控制，人民律师不顾舆论声讨甘愿为苏联艺术家间谍换取自由，啊，好伟大，我都快唱《星条旗永不落了》，导演：一贯政治正确拍的片子很催眠的斯皮尔伯格（上次的《林肯》是真睡着了），还有最令人吃惊的编剧，竟然是科恩兄弟，对，你没看错，就是科恩兄弟，为了拿奥斯卡已经不惜被招安的科恩兄弟［微笑］，今年奥斯卡，应该很星条旗永不落［微笑］
发现一个有趣的现象。
每一部涉及政治、种族或是敏感体裁的片子，评论区总是会有无休无止的争论、撕13。
什么“主旋律” “陈词滥调” “political correctness” blahblahblah，仿佛为了批判而批判，仿佛这么批判一通以后，自己的格物观、审美观就会有飞跃性的提升，无论如何都要争个高下，势要占领每个阵地的制高点，俯瞰一切生灵，攻无不破战无不胜。
看到有句话说得不错：“ 很多时候你从一个电影中看到什么，取决于你想看到什么。”
其实无论是电影，还是对待人生或是其他大大小小的事情
今天，满屏的感动，让我们隐蔽战线上的无名英雄情何以堪。 如果奇迹有颜色，那一定是中国红！
今天，满屏的感动，让我们隐蔽战线上的无名英雄情何以堪。 如果奇迹有颜色，那一定是中国红！
今天，满屏的感动，让我们隐蔽战线上的无名英雄情何以堪。 如果奇迹有颜色，那一定是中国红！
今天，满屏的感动，让我们隐蔽战线上的无名英雄情何以堪。 如果奇迹有颜色，那一定是中国红！
今天，满屏的感动，让我们隐蔽战线上的无名英雄情何以堪。 如果奇迹有颜色，那一定是中国红！
看完《间谍之桥》（Bridge of Spies，2015）,特别想知道导演是谁，一查是斯皮尔伯格，果然宝刀未老！
一部美国主旋律电影，电影中可以看见美国的司法制度，看见司法的独立性，以及他最终给这个国家带来的利益和尊严。影片中极力传达的人权、法律、平等这些美国精神，有些过于刻意，但依然非常成功的塑造了国家形象。
相比我们讲述自己抗战时期的电影，如《色戒》看完真的不知道在讲什么，哪里体现出抗战之艰辛，侵略者的不正义，不入选奥斯卡是客观的。
主旋律电影，电影中可以看见美国的司法制度
“间谍之桥”Standing Man
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id55894.html
