是因为想了解社工来看了这部电影。
导演用一种惨烈到绝望的悲剧让我看到神经病患者这类社会边缘人群的无助，以及个人的无奈。通篇以二十年工作的社工被自己的病人砍死而收场，灰色幽默背后我难以找到怪罪的对象和一蹴而就的办法。
原因一大把，社会家庭个人；措施有许多，保障庇护补贴，但落到实处只是个不切实际的纸上谈兵。我们学了这么多理论，然后拿到学位，赚我们的钱，过我们的生活。
而被遗忘的人们仍然被遗忘，问题拖了这么多年也没什么质的好转，社工也才刚起步，权衡利益表面光鲜
反映精神病患者生存现状的片子，同时也反映社工工作开展的艰难。其实有些地方的处理，比如最终记者接手了主角的工作，还是稍稍有些不合理，我认为作为一个将阿全的事迹登上报纸的人不会有当社工的觉悟，但为了最终结尾的基调显得上扬，这种处理也可以令人接受。影片许多处理偏向夸张化，但把握住片子的主旨，将每一个人物的行动看作实际社会的某一类群体的影射，带有强烈刺激能够吸引人的注意力，增强观众的情绪感染，从而更强烈地把握住导演想表达的内容。让我非常惊艳的是秦沛演员
看完颠佬正传，内心久久不能平静，
以一个19岁青年的视角，我看见了“垃圾佬”，“在菜市场上游荡的颠仔”等社会底层的街头流浪汉的形象。而男主—忠实于精神病患者救助事业的社会工作者，说的那句“他们是靠那些脏灰来保护自己”更是让我的内心无味杂陈，百感交集。联系曾经的少年时光，我也曾在菜市场见过喃喃自语，行为异常的流浪汉；在放学回家的途中也曾见过一对大夏天身着破旧大袄，蹲在油漆斑驳的三轮车等待修轮胎的双胞胎兄弟。年少时幼稚与无知使得我在小时对他们异眼相向，而在稍微懂得人情世故时
佛家分大乘和小乘，大乘是菩萨道，小乘是罗汉道。罗汉呢，所讲求的类似于儒家的独善其身。而菩萨不一样，菩萨讲求“不舍众生，不住涅槃”。我觉得以影片中徐先生为代表的社会工作者就是一群行菩萨道的人，他们虽然未必信佛教，但他们具备佛家的这种悲悯精神。
话表两头，既然是观后感还是要回归于电影本身，似乎从来都来是悲剧才得以打动人心，悲剧才是美，虽然影片最后记者刘小姐接过了徐先生的“火炬”，让他的社会工作得以传承，但徐先生毕竟身亡了，他的意外去世让影片得已升华却难免流于窠臼，非要以死赚取公众眼泪，非要以死让人们反思么？这种从谭嗣同以吾血唤醒万千同胞的流传下来的做法是否真的值得提倡？但也许我这一问是欲加之罪，尔冬升导演并没有这个意图，也许只是单纯为了表明社工可能会遇到的最危险的境地。
从“徐先生”看社会工作者何以行菩萨道：
首先，他有智慧，亦即佛家说的“般若”。化解鱼市危机是他通过和“狗仔”嬉戏玩耍的形式成功将危险消弭，没有流血没有暴力。这里我想说个题外观点，这里我觉得涉及到了社会学家米德的角色扮演理论
【癫佬正传】照亮，叶德娴的眼睛
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id23901.html
