反英雄的视角去审视英雄，《公民凯恩》同样的叙事者设置，通过叙事者的视角带领观众去调查真相，去审视被调查者的内心和语言是否真实，牛逼！时空自由转换，一开始就把观众带入战争情境，而故事的真正展开是罗生门式的调查，不同的适口转换，历史与现实交替出现。当悬疑不断推进时，调查结果已经显的不是最重要的，而是故事里的人性挣扎与情感张力。不可思议的是当故事真相大白，片尾是臧天朔摇滚式的呐喊与宣泄！牛逼！
只是战争的茧让电影卖相不好，但是其实故事 确实能算上不可多得的珍贵蝴蝶。大多的思维被固认为发生在抗日大背景下的电影就是主旋律，
就是雷剧，就是歌颂的，而这部确实剖析生死关头的人性，能活的机会留给自己还是别人？自己看见的是守口如瓶还是为了自己的利益自保？真相不是那么重要，重要的是，你的人性是哥壳子还是热着的？
这种片子可能放到两年前无疑是国内抗战电影的新纪元。
但是在这种不缺乏悬疑片的年代。你用这种10岁孩子看两分钟基本上猜透结尾的悬疑方式。用那种完全可以省略掉的插叙手法。真的能满足大家的需求么？
我先违心的夸赞一下导演的想法。在抗战题材中发觉元素制造悬疑这想法真的不错。。先吐槽一下你请的演员。。我以前还姑且把他们当成抗战电视剧的大神级人物（我确实不看抗战电视剧）但是看完这电影。我只想问一下你们。。你们的演技呢？？眼神为何如此空洞扑朔迷离左右闪烁。。在加上内个半吊子男主。。确实让我在观影期间忍不住抽了好几次烟。
继续继续。吐槽还没有结束。。接着说配音。。电影不是偶尔吓一下。偶尔来点低沉的音乐。偶尔人物特别紧张特别激昂就是悬疑。。最起码你得做到合理吧。。弄的我真的搞不明白这都什么乱七八糟的。。男主你后来说你错了。。我一点都没看出来你错了的态度好吧。。你对这些叔叔大爷叫喊了半天。。然后你有什么净化心灵的启示么？叔叔大爷们你们脾气也真好。。反正如果我是个老兵。有无上荣耀
日军发起“斩马行动”，追杀八路军高级将领“常胜将军”马德瑞。一向骁勇善战的连队几近全连覆没，马德瑞离奇死亡、尸骨未寻。11年后，老马遗体被发现，头颅弹痕鉴定，为三米内“近距离击杀”，而非报告中所写“流弹致死”。难道是警卫连战士杀害首长？案件由此在警卫连仅幸存的4人中展开调查。昔日战友，互相指认、说法不一，每人皆有疑点、又皆有不可能证明。战争极端情境下，凶手究竟是谁？历史的伤疤逐渐揭开，软弱、背叛、怀疑、不公正，人性最脆弱的 一面集中爆发。
太期待！
首先给本片的剧本点个赞，故事非常好。其实电影的剧情并不算新鲜，叙事结构就是典型“罗生门式叙事”，用回忆的方式多条线索平行叙事。而故事内容可以参考当年丹泽尔·华盛顿和梅格·瑞恩主演的《生死豪情》，我国的《集结号》其实有点这个意思，但偏差的比较大。故事讲述抗战时期，一个连护送一名受伤的首长突围遭遇埋伏，失败，首长被杀，全连几乎全军覆没。多年之后，首长遗体被发现，头颅上的子弹头显示是在很近的距离内被射杀，与当年证词“被流弹击中”不符，从而展开调查，当年现场健在的还剩四个人，每个人说的故事都不一样......
当年黑泽明改编芥川龙之介的作品《罗生门》绝对是神作，的戏剧冲突是由它独特的叙事形式与结构来产生的。冲突存在于四个不同叙事层次之间，即通过四个不同的叙事层次之间的对立和冲突来实现影片的戏剧冲突。电影不同叙事层次之间是相互独立的，任何一个叙事层次不是对叙事的补充，而是为影片叙事提供了另一种可能。这种模式被后世用了无数遍，连张艺谋的《英雄》也是如此
非常好，我以为是抗日屎剧，其实该片思考了很多人性之问题，在天朝电影中难得一见，虽然本人一开始就猜中了老马是怎么死的，但是该片还是亦步亦趋的向我们提出了深刻的思考。
为一个军官牺牲众多士兵值吗？在面对生死时谁能真正放下活的希望？没有希望活下去的伤员有没有让战友结束自己生命的权力？被敌人俘虏的战士死后算不算烈士？
《近距离击杀》心中的信仰与坚守
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id9116.html
