如果不是看的断断续续，效果会好很多吧。所以现在没觉得采访有多好，只是再次强调了前期准备真重要，简直就是一切。
能毫无策略或掩饰的说出从不敢对人说的真心话，这对尼克松也是好的吧。我真的不知道他是怎么做到的，只能从回答判断，这确实是个很好的采访。
我很好奇，如果没有尼克松喝醉，没有电话，还会不会有这部电影。
对于新闻记者而言
这简直是教科书一般的作品
学习如何与采访对象博弈 如何激发对方的情绪
只是略为吊诡的是
我不明白那个深夜电话的作用
这样的安排 显然大大削弱了电影的真实性 使其更具故事性
但这样一个题材 似乎真实性更为重要一点
看到了那个奇异的电话 以及电话带来的转折
甚至还有最后尼克松问FROST 是否真的打过这个电话
这些细节让我马上走出了电影的气场
提醒自己 哦 那只是一个故事
IT IS A MIND GAME。
可惜的是胜者只有一方。作为一个新闻人，真是有些羡慕这样的跌宕，虽然不可否认，有部分比例的夸大，因为电影的本质。
赞！虽然结尾始终有点电影的小俗套，不过若非如此，没办法logical的ending。因而反倒喜欢前两个section。
没有一个strong的对手，就不会有一场好的show。片名起得好，就是那个所谓的 V.S, or PK。只是怀疑这样的PK难道不可能Win-WIn吗
还看得到这样的热情，这样的角力，这样的急智吗？大裤衩不可能有，番茄台也算数。
一个有着前期代入的记者有时候往往会更有Passion。至少有追根究底的勇气。
当然，利益亦随之而来。但forget about it 在你做到前者之前。
本片前面的铺垫太长了，长的要我有些烦躁了，说真的还真不如直接从谈话开始做。真正让我开始精神起来的，是尼克松半夜的电话，那段推心置腹、满腔热血的怒骂，也从那时开始，我看到的是一个真实的老年人，一个真正有勇气的政治家。
不知道当年的真是采访是怎样的，但就电影里的主持人来说，可以说完全是个无聊的家伙，虽然描写篇幅超级长，但是对于尼克松的角色来说，根本就是个无足轻重的人。他的采访、提问以及其他任何东西都很失败，这也显然暴露出来一个问题，导演根本不了解传媒业界。
至于为什么给与四星？理由如下：
1、真实感，取自真实事件的电影，无论好坏，我都会异常地尊重。横观2000年后的社会，在现代文明和国家体制的冲击下，已经基本上没有什么真实可言了。
2、尼克松的水门事件，是美国民主的胜利，这点是不可否认的，客气了民主自由的先河，在很大程度上维护了民主政治的基本出发点。可以说，这是世界这么多国家这么多年都不曾再次见过的取得胜利的人民战争，水门事件不禁让美国人理解了“公民”
能当总统的没有勾心斗角尔虞我诈怎么管理复杂庞大的国家，小孩分对错业，所以你也只能是一个记者而不是总统。学生最会较真，社会的最会分利弊，不是较真不好，只是达到的高度不一样罢了，就像电影里意大利皮鞋一样，尼克松看不惯你的鞋是因为太女气，不代表鞋不好，只是鞋子女气而这鞋又适合你穿，那你在他眼里就是个幼稚的屁孩，既然都不在一个层次那么看东西的角度和层次也就不一样。你希望一个真较真的孩子来进行怎么样的所谓“良心的拷问”？记者在我眼里就是卑鄙小人的存在，这次也不例外，功过记者应该怎么客观的看是记者应有的职业操守，“你不能让他（尼克斯）好过”等想法主观的太刻意了。当你之前就有这种想法，作为记者你无法让你的采访客观公正，别说什么要靠主题，靠主题也不是一棒子打死一个人的全部功劳换取放大一小部分的过失
对话尼克松：Vae victis（败者为寇）
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id23219.html
