故事背景在二战前期的伦敦，历史感比较浓厚，最喜欢Ben Wishall饰演的Sebastian，悲剧人物，相对于妹妹来说，他思想更加现代，对于母亲和家庭信仰的宗教的束缚更加不堪忍受，因此酗酒，在校园和公子哥们过着“离经叛道”的生活，同时，他浪漫纯情，脆弱，缺乏独立性，家庭的压力使他不得不依靠酒精麻醉自己，对Charels爱情无果和家庭的压迫使其终于不堪忍受，选择逃离到摩洛哥，过起了清贫的生活。哥哥和父亲更像，而妹妹，如她在威尼斯同charles所说，She is the family shadow, 她渴望反叛，但在母亲的影响下形成的宗教带给她的根深蒂固的信仰与伦理观念，已经是后来Charles无法转变的，因此，她相对于哥哥在那个时代生活的更容易一些，也无法逃离时代贵族女性的共同命运。Charles来自平民阶层，生活目标明确，温柔而有能力，而不失艺术家的浪漫气质，思想上的相近和温柔浪漫而可靠的气质，使其获得了Sebastian的依赖和爱慕；同时，他家境普通，家庭生活却沉闷压抑毫无温馨可言， 他对Sebastian的友谊真实但不真挚，塞的贵族身份，豪华的庄园
作为一个资历特别特别浅的本老师粉和非文艺/文学青年，本来可以理所当然地挖到这部片子花痴一下本老师了事的。结果在看片之前，先是莫名地把豆瓣的影评，电视剧评，书评过了一遍。谢谢豆瓣的各位资深文青，把我直接引上了准备读原著小说的不归路。于是看这部电影是在知道原著的故事线，且原著的有声书听了1/3的情况下进行的。
如大家所说，电影剧本太失败了。两个多小时，很难渲染出贯穿原著的有关宗教的主线，然后又通过莫名的改编，把查尔斯对于塞巴斯蒂安的感情线磨灭成了一系列事件中的一个片段，主线都消失了，电影就变成了一系列片断的拼凑。。。。。。更别说把飞鸟各投林描述成三角恋了。
马修的眨眼和微笑简直让查尔斯的渣男级别无限攀升，他几次重复塞巴斯蒂安说过的话更加凸显轻浮和无知，难道这是编剧原本就想塑造的形象？
然而电影里的塞巴斯蒂安我觉得很好的诠释了小说里关于他这个人"lovable"的描述，让人无法拒绝的，像中毒一样的喜欢他。非洲的医院里那张剃了头发的侧脸，既柔软又有棱角，对我来说，比美丽的穿着华服的他更加让人难以忘记
看了《故園風雨後》，感觸良多，看著落日餘暉下古老的英國貴族的故事，有些感傷，也有些震撼。
但是這都不是我想說的，我想談談那個那個最先出現在Charles視線裡的男人，Sebastian。
我曾一度以為在結局的時候，他會重新出現在銀屏上，但是事實卻是沒有，但是我想，這也是也是一個很好的結局，比結局來段互訴衷情更讓我感慨。
先來說說演員，當然，比起Julia的飾演者，我更加喜歡飾演Sebastian的小本，但是無可否認的是Julia有著極美的側臉。我覺得小本非常適合Sebastian這個角色，為什麼呢，第一點是因為他的身材，Sebastian長期受到來自家庭與信仰的壓力，過著放蕩形骸的生活，這是為什麼小本適合，他瘦弱，同時有種病態的美。
第二點，是因為小本本身，對於一個同性戀者而言，因為不受到當時的社會所接受，性格應該是敏感且脆弱的，這與小本本身的性格也有點相似。
然後來說說他們的愛情。
Charles去到牛津的第一天，看到船上仰躺著，喝著酒的Sebastian，我相信他是驚豔的。而Sebastian喝醉酒，跑到屬於前者的公寓裡吐了一地，他仰起頭第一眼看到他
高中时看过杰瑞米爱恩斯的电视剧版。看风格就觉得是小说改编的，就去图书馆英美文学的架子上一本本的翻，翻到了，伊夫林·沃的原著《旧地重游》，搞了一本。又到处去找电视剧的录影带，没找到。
时隔多年，最近才发现世界上有了一种叫做电驴的好东西，于是去下，顺便下到了新拍不久的电影版。
多么糟糕的电影版啊，不但改变了叙事的顺序（这非常重要，这一改变不但使得茱莉亚比塞巴斯蒂安先出场，而且使故事成为了“插叙中的倒叙”的古怪结构），更重要的是，这个神经病编剧，居然篡改了非常重要的情节。
比如自作聪明的给塞巴斯蒂安和查尔斯弄了一场吻戏，比如茱莉亚神奇的出现在威尼斯之旅中，更要命的是编剧还天才的加了一场塞巴斯蒂安看到查尔斯吻茱莉亚的戏，然后紧接着的就是塞巴斯蒂安酗酒的场景。这不是逼着观众误以为塞巴斯蒂安是因为查尔斯的“移情别恋”才开始酗酒的吗？编剧到底把原著中的宗教主线置于何处？居然把“查尔斯赖德上尉的渎神回忆”（原著的副标题）变成低劣可笑的“画家与贵族兄妹的三角恋情”……太怒了！
“故园风雨后”Love is as complicated as faith.
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id58522.html
