记得早些时候，钢琴老师Joyce推荐过一部电影《天劫余生》，今日专业课上永章老师在阐述自由主义与功利主义思想时，也偶然间提到它。
片中讲述了，一支美国橄榄球队前赴阿根廷参加比赛时，飞机途径安第斯山脉，不幸失事。机上幸存的乘客，在冰天雪地中，经历了挨饿，雪崩等一系列复杂恶劣的环境后，不少人相继死去。大家为了活命，靠分食同伴尸体，才免于被饿死。背负了所有人的希望，罗拔和兰度历经千难万险，走出雪山，最终营救出了被困在机骸里的难友的故事。故事高潮迭起，画面险象环生，令人心旌动荡，欲罢不能，尤其是看到大家站在一起，分食遇难同伴尸体的镜头时，更使自己内心充满了难以言状的复杂感受，这也是影片上映以来，备受观众争议的场景。在生命危亡的关头，人们自觉选择牺牲少数人的利益来满足大多数人的利益的做法，是否违背了人性与道德的底线。功利主义者认为，这是合理的，因为它确实解救了那些饥寒交迫，奄奄一息的幸存者。但是自由主义人士，则强烈反对这种只顾个人利益而损害死者权益的做法。
在早课上
就象故事本身的讲述者所说的那样：生存下去？还是坐下来等死？这样的考验真正到来时，求生的本能可使个人或团队的力量极限爆发。每一个真正到了那种境界下想生存下去的人都会意志变的无比坚强起来。
先是飞机失事，机仓前部的大部分人辛免遇难，被困雪山之上。最初大家都抱有希望，等着搜寻者来救。 可九天过去了，大家听到的却是搜寻已停止的消息。好在极度失望后的集体很快又振作了起来，这期间，几位杰出的领导者功不可抹。
磨难继续重重：雪崩、去搜寻电池的人险些遇难、搜寻到电池后却又无法发报、没有食物可吃，信仰上帝的人们经过思想斗争后终于大部分同意吃遇难伙伴的肉。对比在磨难重重环境下人的反应对策，是否可解答很多现实集群社会中遇到的种种问题？
乌托邦在这样的环境下才能实现？只有万众一心求生存下来的集体才有一线可能组成乌托邦式的社会？信仰四分五裂的情况下乌托邦是幻影，信仰达成一致的情况下群体才有可能真正突出死亡的围包？乌托邦可解决危难时机的问题，危难解决以后群体社会不可能仍是乌托邦
南多说：如果必须要死，我宁愿死在路上。他也不知道能不能走出大山，他只是知道自己不能坐以待毙。强大的意志和强壮身体，以及人力可及范围内的路程，他做到了。有人说百年老店一开始都不是奔着百年去的，百年只能是结果，不能是目标。天劫余生的自救路、人生的路、做企业的路，往往都是如此。凭着一腔的热血，冲着微弱的希望，翻过一座座高山，也许未能如愿，还好一直在路上，也许最终实现梦想，还好一直在路上。
“你认为人类有灵魂吗？”“有！”“你认为人们死后，灵魂会离开肉体吗？”“当
然”“那么，灵魂离开后的尸体，只是一堆肉，应该可以吃！”《天劫余生》台词，很强大的吃人肉逻辑，比鲁迅《药》华老栓吃人血馒头强大多了，同样是吃人肉喝人血的人，西方人先解决了道德问题，东方人总是在偷偷摸摸。以上并非批判，而是感慨良多。
【天劫余生】一首雪色赞歌
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id15956.html
