一个盖世枭雄，建安七子之首，一生文韬武略的曹操，竟然被演绎成这个样子，简直就是一出滑稽戏。有些历史人物不能随便靠着臆想而杜撰的。因为那样做了，会显得那些杜撰的人很sb。他们抓不到那些伟人的灵魂，领略不到他们形而上的东西，于是只能在自己臆想的形而下的层次上折腾。这样做的后果就是自己辱没了自己。
再说周润发，他在《孔子》里面的表演精湛绝伦，因为发哥本身就有着浓厚的儒家之气，但曹操是一个指挥千军万马，见惯血流成河的人，同时又是文采高绝，这样的人是要有霸气，豪气，还要有一些帝王之气，也正是这些气质，才能让曹操写出那样雄壮的诗句。这样的男人，对于女人会怎样呢？儿女情长？笑话。还弄出个对貂婵念念不忘。发哥没有那种霸气和豪气，发哥的豪气是小马哥的豪气，不是君临天下的豪气。所以发哥演曹操，就把曹操演绎的太软了。难怪影片中的曹操要吃鹿鞭补身子。
别的人物更不值一提。貂婵要是刘亦菲这样的，能摆弄得了董卓和吕布？早被玩腻了扔一边去了。
如果拿《孔子》和《铜雀台》相比，《孔子》如珍宝，《铜雀台》如卵石。
遥想发哥当年，欲演《赤壁》公瑾，意气风发，羽扇纶巾，谈笑间又决定辞演……这一次《铜雀台》居然请动他来演周瑜的对头之一乱世枭雄曹操。
不过，看了电影你大概也就知道缘由了。1、如果说电视剧《三国演义》刻画出了一个复杂的曹孟德，不只简单将其定义为戏台上的反派，那电影《铜雀台》走得更远，它讲述了曹操在感觉自己日益年迈，人之将死，其言也善，他并不想篡位称帝，只想天下安定。然而晚了，形势逼人，他不称帝，汉献帝也不容他，儿子曹丕和身边臣子也要逼他称帝……集体毁了他做好人的机会。2、《铜雀台》完全围绕曹操展开，没有周瑜啊、刘备啊、孙权啊、诸葛亮啊……来跟他抢戏，保剑锋客串的吕布就只出现了一个镜头——被曹操砍头。周润发一枝独秀，基本上靠气场演完了全片。3、当年演《赤壁》小乔的林志玲虽美，但这里面和发哥演对手戏的可是更年轻的花瓶刘亦菲。
电影中周润发演的曹操权倾天下，苏有朋扮演的汉献帝不过是他手中一个傀儡，时刻害怕他取自己而代之称帝（其实都已经是这个身份了，真的害怕不害怕没什么区别的
铜雀台，导演以第三者的角度，讲述了他心中曹操是个什么样的人。人人只说曹操名为汉相，实为汉贼。然而献帝如何不是一龌龊小人，只想要那至高无上的权利，而不管天下人的死活。那孙权、刘备不也是用各种华丽的理由，进行这位了最高权力的战斗吗？为何天下容不得一个说真话的曹操，而容得说假话的骗子？
我觉得挺好的片子啊，为什么才5分。。。豆瓣啊是我分辨有问题还是你打分有问题？
有好几个感觉很不错的点：邱心志杀皇后的时候，邱心志真心好演员啊，跟苏有朋说，皇上，她是你的皇后，你说句话吧，臣，一定照办。那个眼神，真是对极了。而且曹丕在这里面是个很多元的角色，跟周润发的对戏也很棒，父亲是儿子心里最棒的男人，也是儿子心里最大的对手，况且父亲是曹操，曹丕车裂付完的时候，最后的时刻跟曹操低头说诺的时候，看到父亲从陵墓里走出来的时候，邱心志的把握都很好，我觉得这里面跟周润发对戏的对手都会看起来低一截，一部分是因为曹操在戏里太霸气了，另一部分是因为发哥的气场太足了，但是邱心志在跟周润发的对戏里却看不出个人的怯场，只有两个人物的较量，虽然曹丕受制于父皇，但是两个角色对戏的时候丝毫不会觉得曹丕这个演员的低弱，不得不佩服邱心志的演技。跟他偷情的伏皇后就弱爆了，一个劲的想把自己拔高，一脸的姐的演技大爆发的表情，简直是正反两极端，同情曹丕。
另一个是刘亦菲的表演，貂蝉接住吕布的头
终于鼓起勇气把《铜雀台》看了，我还是接受不了胡乱改动三国的作品…该片的剧情是取自《三国演义》，莫名其妙的改动太多！
出来看到那个叫穆顺的男人我就愣了……我以为点错看了水浒，没遮拦·穆顺，小遮拦·穆弘？关羽的青龙偃月刀明明被潘璋拿了，后来关兴取了回去，这里被曹操收在了剑冢（虽然我也不知道曹操何时又修建了一个剑冢……）；士兵用弩，那个年代，绝对是没有这种武器的存在（虽然青龙偃月刀这种长柄斩首刀也是在唐宋后出现的，但至少《三国演义》里面给关于虚构的武器是它），很多人知道的诸葛连弩，也并不是手持武器，是一种大型的地面战争武器；曹操在铜雀台十年前就是魏王，且铜雀台修建好之后，居然伏完吉平等人还在，与小说历史时间都不符；电影里面，吉平也不是用毒药刺杀曹操，而是异常的神勇，犹如关圣武魂附体，持剑高呼：杀！杀！杀！东汉的服饰我不懂，但是我知道，哪怕在朝服里面穿软甲护体被知道了也要定罪的，但是片中，人人都在朝服外面披甲；吕布在片中介绍说，被曹操在草丛擒住而死
《铜雀台》给我最悲惨的地方在于，连我看故事这样最杯具的底线都被踩破了！
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id8966.html
