答卷：一处seemingly矛盾，一种可能的解释，一个很冷的价值。
附纸：一个我无论如何还是喜欢的导演。
1. 矛盾物件的永恒漂流
二刷之后，发现对“逆向小系统与正向系统分界”的问题，诺兰的确没写好答案。我能钻研到的只是：部分物体会和逆行者一起遵循逆序（即正向看来熵减）的物理规律，但具体是哪些物体，则没有明确界限。相比这个无定形，更没法儿细想的是一些似乎与自身矛盾的物体。
例如女科学家收集的“未来战争的残片”（也是预告片中最让我心潮澎湃的一句词）：在过去有一个“被收集”（正向来看
（本文首发幕味儿微信公众号）
电影是时间的游戏。严格地说，电影是操控我们对时间的体验的游戏。蒙太奇好像把时空“压缩”起来，让人在短短两小时里直观地体验沧海桑田，这正是本雅明所说的“新的、史诗的可能性”。而在“慢电影（slow cinema）”里，电影时间和真实时间往往同时流动，我们的体验却感到时间好像变慢了，甚至慢到不可忍受，让人昏昏欲睡。究其原因，正是我们日常的、由日程表掩盖的时间流逝（也即我们的生命）显示出其琐碎无聊。如阿克曼在《我不属于任何地方》中说，如果让时间正常流逝
By艾晨
如果要用一句话来形容观众看完《信条》的感受，“小朋友，你是否有很多问号”应该再合适不过；如果要再用一句话来形容这种感受，“不想太多，我想一定是我听错弄错搞错”也堪称绝配。宣传说《信条》“全程高能”、“挑战智商”；粉丝说《信条》是“神片”、“炸裂”、“牛逼”；路人则说《信条》“烧脑”、“看懵”、“智商不够用了”。由此引发的讨论，持续了将近一周。
那么《信条》真的难懂吗？我不觉得，对我而言，《信条》首先是一部特工题材电影，然后是一部科幻设定的特工题材电影
基斯杜化·路蘭(Christopher Nolan)的大多數電影，重心都會落在了對白、語言、行動之中，或有時把他複雜的思想、概念，凌駕於電影的本質——影像之上。他的對上一部作品——《鄧寇克大行動》(Dunkirk)內，採取了減少對白的「策略」，成功地以畫面來推動劇情的前進；但到了這次的新片《天能》(TeneT)，路蘭又重回到老路上，令到整部電影變為了一本教科書，而非變為了一幅畫作（或一件藝術品）。
在同樣於時間軸上做文章的電影中
诺兰或许真的不再是以前那个诺兰了。
过去的《记忆碎片》，《盗梦空间》，《星际穿越》，哪怕结构再烧脑，依旧有很强烈，很打动人的情感内核做支撑，主角有很鲜明的个人特征。可自从《敦刻尔克》开始，人物塑造就完全被他放弃了。每个角色都是大背景下的无名氏，沦为单纯为了穿针引线的工具人。这是我实在无法喜欢上这部《信条》的主要原因。还是那句话，如果我都根本不认识这些人
一、能无线套娃复制物体的旋转门都造出来了，搞不定气候变化？你tm去火星用这个旋转门复制一堆土豆边吃边活着行不行？
二、电影看完了告诉你其实从电影的二十分钟那个时候开始人类就已经胜利了，电影就已经结局了，反正改发生的都会发生，已发生的改变不了，tm的诺兰你就知道该看的都会来看你这破电影所以你能拍多破就有多破是吧。
三、妈的未来人类不想着怎么星际移民，怎么流浪地球，光找自己祖宗的麻烦，未来人类全tm是二五仔？你学学人家2012，海平面上升不知道造船吗？草！
四、一个穿插整个电影的核心
【信条】安德鲁·霍华德主演，《条信》遍一看再想我么什为
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id1147.html
