1、形式主义
遇到困难时，可以通过官方公告宣布政策调整/人事任免，向市场释放信号，一切正在掌握中，获取消费者的信任。其实往往隔靴搔痒，不仅没有解决问题，反而费尽力气不得好。
但另一方面，大多事情都不会空穴来风，但凡大方向有些风吹草动，可能代表撕下来已经暗流涌动、波涛汹涌了。可以选择安详无忧地“被煮熟”，或者选择眼观六路耳听八方地“先发制人”。
另一个形式主义的细节是，议会认为当下面临的困难，不应该是3页纸能说明白的。大家的第一反应都是“我的材料不完整
inside job是纪录片，来自普通人，非金融业人士的视角。而本片着重于美国政府行政分支的决策者应对金融危机的过程。
由于这些决策者本身都曾经是，或依旧是金融业界人士。在inside job里，他们都是主要的批评目标，其代表就是前财长鲍尔森、现财长盖特纳、联储主席伯南克。不过，由于立场转变（尤以鲍尔森为甚），决策者必须为经济景气负责（而非为所在公司的董事会负责），而且要依法制定政策。这意味着他们的政策如果没有先例，没有法规支持，他们就必须获得国会（美国政府立法分支）立法批准。
08年是总统大选年，真是屋漏偏逢连夜雨啊。执政的共和党在立法环节也犹豫不决，出些差错。
Too big to fail实在是太准确了。对这些大银行，政府也无法干涉他们的经营策略。拿到廉价的政府资金，却不贷款给中小企业，而借机收拾小银行。政府如果不救他们，金融市场崩溃，大家都倒霉。真是左右为难啊！
大而不倒：金融只能成为一种工具
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id4830.html
