这部电影很应景。让我们看到媒体人的坚持。冒着报社可能倒闭，撰稿人可能被判刑的危险，坚持发布真相，为的是媒体人的职责。
印象深刻的有以下几点
1. Kay 在回答朋友为什么要将重金花在编辑部时，说到，“优秀的记者才会有优秀的报道。质量和利益成正比的。”（大意如此） 尊重人才，才能保证质量。
2. Kay 的成长
看惯梅姨饰演的各种女强人，梅姨将这个角色演得很饱满。一开始，懦弱、胆怯，做了很多准备，在重要场合时依旧说不出口，不断地被质疑，被否定。关键时刻，她似乎都不确定自己能做出正确的决策
从观影体验上讲，华盛顿邮报可以说是让我睡点十足。对于习惯了商业剧情片的观众而言，前半段平平无奇的剧情就显得十分缺乏吸引力了。纵使它一切都是这么的“完整”，起承转合都是这么的流利，但总是给人一种缺了点什么的感觉。令人不经怀疑是否真的是斯皮尔伯格的作品。
自由从来不是从天上掉下来的。倘若华盛顿邮报当时不揭发出版五角大楼机密文件和水门事件，何来如今地位？在此之前，美国的新闻自由可谓是一纸空文，仅凭总统一句话，便可遏止新闻报刊出版。三权分立是美国的弊，更是美国的利
《华盛顿邮报》是一部可以从多个角度来探讨的电影。
一、新闻自由与媒介规范
施拉姆席伯特等人的《报刊的4种理论》提出了世界上四大媒介制度：极权主义，自由主义，社会责任，共产主义。但正如有些学者所提出的那样，实际上只有一种理论就是自由主义报刊理论，其他的体制只是为了对比印证自由主义而立下的。
报刊的印刷出版自由究竟有多大的限度？政府又有多大的资格能够实行审查管理？实际上这完全取决于报刊所出版言论是否具有公益性和公共性。事实上大众媒介也没有言论自由权，自由是属于人的
对于美国社会的法治意识和宪法意识的产生原因，有诸多解释，如美国社区自治习惯、人民素质、商业社会形态，但在这部影片中，我看到了另一种产生原因。
影片展现了该事件中媒体人对“言论自由”的信仰和捍卫。从表面上看，这是一种媒体人的职业道德使然。但我认为并非如此，凭什么他们如此坚定地认为言论自由，报道独立是一件正确的事？因为有时候我会想，在统治合理和正确的情况下，舆论适当配合统治不一定就是一件明确的坏事。我并非反对“言论自由”，但我对“言论自由”的绝对正确性存有疑惑
《华盛顿邮报》
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id580.html
