19年的时候，我还没读过几本哲学，内心贫瘠，虽然现在也差不多。那时的我在微博上这样记载着：
“看完并没有明白他想要传达的东西。因为器官捐献，三个没有关联的人被串起来，三个不同器官汇聚到同一个人身上，由此描述的这三个人与这一个人的故事（重点突出，实际有8个人），影片的最后是他们聚在一起观看这位被捐献者拍的他自己的生活。看完我只明白了一件事——这是一部器官捐献宣传片，让更多人来捐献器官。”
而后我又补充道：
Tedious and pretentious. Elusive does not necessarily mean enlightening. It could be just bad or difficult. Stories are connected in a shallow way and the pace is wrong. The first story is kind of cliche and the actress is really unpleasant; The second story is the best of these three, if the actor hasn't appear again at the end of the movie, which weakens the character significantly; The third story is quite plain with a doubtful projection of value. Don't like it.
In his world, not only all human(being)s are equal, but all existing beings are equal.
就是说对他来说不光是人的都平等，不是人的也要平等——小到蚂蚁，微至细菌、细胞。这是经典的耆拿教教义。
法院庭审和尚告医药组织动物实验虐畜案那段非常发噱。和尚说我无法改变蓄养动物被屠杀肉用的现实，但我们要关注所有动物的生存状态。被告申诉说所用动物蓄养所已经安装空调，动物生存状态已经好过孟买普通市民。。。和尚坚持，无法接受实验动物的生存状态（——用空调就算状态好了吗）。
然而学生问的也很好——那你不看病不吃药让自己受痛苦折磨，不正是和你不杀生的原则自相矛盾吗？师傅无语——抑或是痛的说不出话也未可知。。。肝硬化，在科技发达的今天早已不是不治之症，为这么小的病抗拒医治痛苦而死，究竟算是moksha，还是自杀呢。
受移植眼角膜的埃及女摄影家那段也很发人深思。。。说实话我们的眼睛真的就是我们自己的吗，还是也就是个表达工具，没了这个工具，或许你借别的工具也能表达的更好。。。其他部分也是这样。。。说到底我们人也是一样。
这是部很出色的电影，奇异的是居然少有人知。于是心里淡淡升腾出种发现不为人知的美人的情绪。
回到电影，如片头所言这是个关于部分变更，本体与新生个体是否还同属于一物。这种高度完完全全被抬到哲学探讨的高度，于是影片以一种简单的方式展现出来--------器官移植
第一个故事
关于盲人摄影师，她通过声音，感觉去捕捉镜头，最需要眼睛的职业居然是个盲人，她的优秀后面带有着盲人的不自信，以及无法避免的，对于颜色的构造以及对当时环境不能尽知的困扰。同样也拥有着自卑者故意的自傲与固执。直到移植了眼角，那些争论的照片从侧面印证了先前的不完整，同时也是这之后才觉得对于盲人而言，这些摄影真正的是纯正而震撼人心的。随之而来的不是满足，而是一种过于绚烂的镜头感，所有的一切毫不掩饰的，美丽的，通过各种形态的展示出来，每一个声音，每一种触感，每一个色彩都各自生动，在广袤之中彻底迷失某一瞬间的触动。
最终独自回到自然当中的她，想找寻点什么，想拍些什么，举起相机的那一瞬间，镜头盖掉进跳跃的河水中，没有了遗憾
《忒修斯之船》In his world ... all existing beings are equal.
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id51651.html
