《A History of Violence暴力史》
你永远可以相信柯南伯格！
这是一部以暴力为主题的电影，但是并不那么血腥，成功地逃脱了美国众多暴力电影经常陷入的误区、从谴责暴力的主题变成了沉迷于暴力血腥叙述带来的快感，电影在认真地反思暴力，暴力是否可以终止，施暴者是否可以逃脱，人是否能和过去真正了断，而活着到底是怎样痛苦而又必然的事。
虽然是老套的故事，关于人怎么试图离开黑暗又终生难以摆脱，但是有趣的是并不写为什么，也不写过去，只写将来
影片开头便是一场省去了过程的杀戮。两个杀人不眨眼的恶棍杀掉了商店里的员工，甚至连小女孩也杀了。这样两个杀人不眨眼的恶棍形象让影片开头就充满了情绪感染力和张力，瞬间入戏。这是一个关于邪恶与暴力的电影典型的开场白，包括那些杀人狂恐怖片也是如此，但是没想到，这两个恶棍只是为了衬托男主汤姆的高超杀人技艺以及作为整个故事的导火线而存在，早早就领了盒饭。影片里所有的暴力戏份都快速而克制，就像汤姆始终试图隐藏自己的过去一样，能少做动作就少做，这也是柯南伯格电影里动作场面的特点
在大卫·柯南伯格的作品序列中，《暴力史》大约是最具好莱坞风格的电影了，其戏剧式的结构，其环环相扣的冲突，其守卫家庭的主人公，其元素明确的类型归属，都使得本片的观赏价值在柯南伯格的作品中要算是比较靠前的。
然而，它依然渗透着鲜明的柯南伯格个人风格，那就是犀利的主题旨归，开放式的不确定结尾。其片名已然透露了影片的主题指向，那就是对暴力的探讨。它表达的是在高度发达的西方文明社会中，暴力这颗社会的毒瘤依然如影随形。人与人之间的恶意是催生暴力的温床
从斯通拿起枪的那一刻,就注定了这是一场灾难.
如果这是一场三个小时的电影,导演一定会给我们说说乔伊混迹在黑帮的那些日子,可是它只有短短90分钟,于是我们只能从一些人的口中知道那个传说中的疯子乔伊.要知道,眼见为实耳听为虚,那个杀人如麻的形象在我们心中建立得很不真实,所以你还是同情那个善良的斯通,担心他温馨的家庭受到破坏……于是你开始心安理得的欣赏起这场杀戮来.
好了好了，到此打住.导演的目的已经达到了.这正是柯南伯格下的一个套子,让你钻进去,还不知其所以然.直到最后,你正常的道德是非观念完全混乱.其实斯通还是那个乔伊,那个冷血杀手,尽管他一再宣称乔伊已经死了.只是最后斯通回到家中,小女儿给他摆上餐具,还让我们感到人性的温暖.
不是一场强烈的视觉冲击,也不是在解释暴力美学的含义,柯南伯格向你提出了一个问题:当所有的问题用逃避解决不了的时候,除了暴力,我们还剩下什么?
http://blog.sina.com.cn/u/1218026322 我的博客
片子开篇就好像是个B级Cult片一样，像是个小制作的影片，打出的导演倒是吓了一跳，是很有点来头的David Cronenberg，导演过Fly和Clash几部经典，演员阵容也是异常强大，阿拉根Vigg正当红，但是在指环王后的几部片子都没能造成大的反响，很需要一部拿的出手的作品来提醒大家他的存在。Ed Harris老戏骨，片子中独眼的造型连Viggo的风头都被他抢了去，Maria Bello以前没有看过她的作品，但是这个片子里表现的非常好，把一个深爱丈夫但在发现丈夫的过去后既惊又怕更难以割舍的妻子形象表现的淋漓尽致。他们的儿子扮演者Ashton Holmes个人觉得一定在好莱坞会有很光明的前程，在学校里痛殴对他挑衅的学生那段，表演的爆发力十足，看的比Vigg的几场出手枪战还要让人惊心动魄。
Vigg挑的这部戏给了他很多空间来表现自己的演技，觉得Vigg表现还是相当不错的，片中的Tom一直是个内敛沉稳，轻声细语的好男人，在家人和乡邻面前一直是个温驯可爱的人，当收到外来致命威胁的时候，血脉里的暴力顷刻之间怒放，而后又再次收敛
太闷了，从头到为不知所云，装腔作势的对白，做作的表情。真是莫名其妙。
我认为左上角加个中央六的台标的话，在晚上7：30以后的那个时段看，效果会更好，这样就不会把你的口味吊的很高 ，这样你的出发点就相对平和了，这样就不好让你那么失望了。
拍摄技巧也毫无可圈可点之出，苍白无力（出了刚开始一个长镜还可以以外），典型的那种谁说话就拍谁的拍摄方法，真没劲，这样一部电影还加入了一点不伦不类的校园戏。干什么？想励志啊？
你到底想说明什么啊？我认为跟暴力没有一点关系。起码说的不深刻。
这电影给我感觉就像司马懿被诸葛亮用空城计唬住一样，其实里面什么都没有，但他那么拨弄几下琴弦，就能把你怔在那儿。
所以看这片子千万别当回事的看，不然你也就成司马懿了。
一部什么都没有，还能把你唬住的影片这着实也是一个不错的地方。
就两段激情戏可以吧。
……我还真没看出他是阿拉贡，他那表情太找抽了，所以一直没细看。
“暴力史”热门！暴力是解决一切问题的根本手段。
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id10797.html
