一个人的一生是很累的，也是很厚的。《Steve Jobs by Walter Isaacson》不是本薄书，当然也不好读。沃尔特力求平铺直叙，结果搞得中文翻译版本看起来就像一幕幕情景剧，没法串联起来形成电影一般的效果。
刚看了好多人将《Jobs》和《社交网络》进行对比，大部分是褒奖大卫·芬奇而抨击乔舒亚·迈克尔·斯坦的。对的，从电影和艺术的角度来讲，这部电影可取之处寥寥无几，片头过多的光影与音乐，不知所以然自嗨起来艾什顿·库彻，过分快速而变得简单粗暴的高潮与低谷，太多了就好像是被放大的人物缺陷，以及一个巨大的硬伤，专注于早期的乔布斯而与现实产生的差距感。
很多人唏嘘这个根本不是乔布斯。那个霸气，风趣，风度的乔布斯要是看到了一定会想摔死这个看起来很面的所谓的Jobs。
诚如砖家所说“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”，在我看来，这部片子的硬伤都是有道理的。存在即为真理。
“使用迷幻药是一段非凡的经历，也是我一生中最重要的事之一。迷幻药让你看到硬币的另一面，当药效褪去之后你就记不清楚了，但你知道有这么一回事
《Jobs》终于在国庆档上映了。本来打算和友人放假期间去看，但终归抵挡不住乔老爷巨大的魔力，今天提前一个人先去看了（友人不要怪我~~）。
据说这部电影的口碑并不是特别好，比如无趣无高潮无演技之类的，我甚至报着到底看看它有多么烂的心态去的。但看完我觉得，这是一部挺酷的电影呵！你们指望它应该是什么样子呢？非要乔帮主在结尾掏出iphone才算是高潮吗？
我觉得男一号演的挺好，起码很用心，从他的眼神就可以看出来。当然，如果他不是那么刻意地模仿乔老爷走路姿势的话，我几乎要给他满分了。至于其他演员，也不错。但也许和乔布斯本人一样，明星总是那么耀眼，电影里你几乎会忽略掉其他人。另外，音乐不错。
这部电影几乎是和iphone 5S、5C同时上市的。说实话，它们已经和乔布斯没有什么关系了。苹果现在的经营者们，既想保留APPLE原有的风格，又想要更大的市场，但往往什么都想要、却往往什么都得不到。难道乔布斯不知道花花绿绿的外壳很有趣吗，不知道“土豪金”很诱人吗？但那不是苹果的品位和理念。苹果一直追求的，是至繁归简
刚刚看过了电影《JOBS》，有一种似曾相识的感觉，很像之前的《中国合伙人》。不同的是，后者突出的时代背景下，昂扬向上的屌丝逆袭。前者突出的则是不同世代，男猪脚始终保持的前卫、叛逆、创造、改变世界的决心。验证天才注定孤独的箴言！
Jobs的扮演者阿什顿库彻，之前几乎没有一部像样的代表作，唯一被关注的原因，就是和女星黛米摩尔的忘年恋情以及短暂婚姻。实际上，在试镜的男星中，他是和年轻时候的乔布斯外形最接近的人。虽然，他模仿乔布斯的走路方式太过刻意蹩脚，表演的功底也略显稚嫩单一。但在影片中，他把年轻乔布斯的激情、偏执、歇斯底里表现得十分充分，可圈可点。也许是编剧的硬伤，影片对乔布斯的情感世界，雕琢得却很粗糙，故事的表述也不够流畅。相信在未来很长的一段时间，人们还会议论《JOBS》的种种不足。但无可否认，影片中，人物传记式的拍摄方法，嬉皮士＆摇滚文化盛行的六十年代，甲壳虫&鲍勃迪伦音乐之争，苦行僧式的宗教救赎，苹果公司创立发展的大事记，都成为这部影片的独特标记。总之，片子还是值得一看！
Kutcher 本人最多就是个神似，冷不防转身看一眼，好像挺像，但其实跟Jobs差多了，可能是身高的问题，Jobs哪怕是很瘦的时候，身材也没有显得那么高大，并且乔布斯90年代末就开始脱发了，2000年以后头发更是少。Woz也不像，现在看Woz，也是一个精明的胖子，哪像电影里面演的，Woz的语速非常快，比Jobs还快。唯一让我吃惊的就是Jef Raskin，很像。Ive的英国口音很像，但Ive是光头的，乱搞。看电影的过程中有些折磨，就是一直没有代入感，电影分了三四次才看完。
Jobs本人的魅力很大一部分在于演讲，口条好，清晰，流畅。显然，Kutcher没有这种能力，我自己都不认为Kutcher作为一名好莱坞演员念台词的基本功达到了好演员的标准。Jobs是在所有愿意自己亲自演讲的CEO里面口条最好的，英语讲的最好的，表达能力最好的。看过了Jobs本人的演讲，会让我觉得Jobs更像是一个合格的好莱坞演员，也许Jobs把每次演讲都当作是一次表演。或者说，其实Jobs本身就是一名著名演员，你让一个毛头小子来演一个闯荡江湖几十年见过大风大浪资深演员，本身就是不可能的事情，演技，眼神
平庸！看完《乔布斯传》，还是忍不住去看了：）
转载请注明网址: https://233s.com/movie-id1095.html
