五星推荐，虽然没有很多大场面，但这部电影很显然有这更深刻的思考。
第一，对于程序正义。影片在前半部分，通过大量的人物对话，显示了一个军事行为实施需要的大量繁琐的程序。在古代，有句话叫做将在外，令有所不受。反映了战局的瞬时变化，而在这部片子里，因为对象虽然紧张，但维持了大量时间的静止，所以追求了很多政治，道德，司法上的程序正义。其实很好理解，在现代社会，尤其涉及到不同国籍，弱势群体，恐怖分子，事情往往会变得极端复杂，没有一个人可能为这个行为完全负责，轻易的做一个决定
居然有机会在电影院里看到这部电影，已经是非常幸运和惊喜的了。本来对这部电影的印象就是“military movie"，就是想去看Alan在银幕上最后一次出现的，根本就没有指望自己会对这部电影本身感兴趣，更没有指望自己会喜欢它。但是看完之后，我觉得它已经成为了我最喜欢的电影之一。以前听一个导演说过，只有会让观众出了电影院还想看一次的电影才是好电影，但是这一次我想持反对意见。这部电影，我短期内不想再看了，因为里面很大一部分都让人的神经绷紧到一种境界，紧张得不行。但是，我觉得它真的是一部很棒的电影，很值得一看。至于二看，也是值得的，不过要隔一段时间。
[img=1:C]电影海报[/img]
这部电影已经远超出了军事电影的范畴。有许多元素让这部电影沉重，饱满——人性。死亡。悲剧。挣扎。道德。我个人觉得，这部电影的注重点不是军事，不是窃听器，不是恐怖分子，不是无人飞机导弹，而是人性，而是和平，而是这个世界。
电影从卖面包的小女孩开始，也由她结束。唯一不同的是，在电影开头的她还是活生生地、真真实实地在转着呼啦圈
当大家组团去看美队的时候，我一个人跑去看了《天空之眼》。已经都快下片了，不知怎么又重新排上来了。本来对反恐题材没什么兴趣，纯粹是冲着我教授遗作去贡献票房的，结果意外地非常好看!
成本不高，基本没啥特效，甚至大部分是室内戏，全靠演技台词支撑。然而这样一部嘴炮戏却让观众深切感受到了战争的残酷，全程无比揪心，紧张感爆棚，远超某些大场面电影。经典的战争道德困境，被电影挖出新的深度。一些小幽默始终贯穿其中，善于讽刺的英国演员们又一次不遗余力地黑了把自己政府
大概浏览了一下各位的影评，分歧很大，评价也很极端，我想这也是伟大影片的特点吧！我也来凑个热闹，从做决策的角度来谈谈我的看法：
整片向我们展示了典型的欧美决策过程，因为本人一直在美企工作，所以对这种欧美决策过程非常熟悉，基本上是各方角力，互相制约，互相平衡，算是民主的精髓。在欧美的决策体系里面，决策者不能随意做决定，必须根据各种process，来一起review decision，最好是mutual decision，所有人都同意，所有人都拖下水；不然就会变成独裁统治。
在本片中，决策者是minister，必须征求各方意见，legal，political，military，supervisor（secretary、prime minister）。在这个过程中，military立场坚定支持发射，political adviser立场坚定不发射，legal立场不定，领导则不愿意或者害怕做决定。
通常情况下，假如意见不一致，决策者会说我们下周再开会讨论吧。这种事情经常发生的，一个决定经常拖上几个星期或几个月。但在这次会议中，决定迫在眉睫，决策者不能说下周再说，所以被各方紧密push。
当你不是决策者的生活
一部不错的电影，谈几点感想！
1、这部电影的情节大概率是不会发生在现实战争中的，战争中的平民伤亡是不可避免的，尤其是为了除掉敌方关键人物，更何况还发生过用无人机杀错对象的情况，在面对一个小女孩而犹豫否决是否要投炸弹确实是想多了！
2、除掉敌人但可能会错杀一个小生命，放过小生命但可能会牺牲更多的小生命，这是一道选择题，没有绝对的正确答案，每个人可能都会有自己的选择！毕竟人生就是这样一道选择题做过来的，不管你选择哪个，是成年人只要承担对应的责任就好！
《天空之眼》教科级！按下那个按钮
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id12526.html
